9月底，北京市政府公布了《关于实施交通管理措施的通告》，宣布从10月11日起强制五环内所有私家车按尾号每周有一天不能行驶。
今天是限行后的第一个工作日，我开车上班没发现有交通改善迹象。据说本周是试行，看来没有几个人遵守。
倒是看到很多人反对北京市政府的做法，我给总结为5条（事先声明：前4项都为改编整理，非我原创）：
1，民意被歪曲利用
本来奥运期间搞单双号就是胡闹，不知道官方媒体是哪找来那么多大妈对着镜头称赞单双号措施做得好。随便有点常识的人也能明白，要是治理污染、办“绿色奥运”就靠搞单双号，那世界上随便哪个城市都能随时办一届“绿色奥运”，而除了北京，没听说近20年来哪个奥运举办城市使出过这样给百姓带来极大不便的措施。相信北京在申办奥运时信誓旦旦许下的环境诺言，当初也不是建立在要搞单双号的假设之上，只是七年过去，常规的治理措施乏力，到最后没辙了才出此下招。
奥运期间的单双号就不必深究了，毕竟也就俩月，能克服就克服了。
可是奥运一完，各处官方媒体就开始了舆论造势，说“有六成市民希望把限行措施继续下去”，“百分之九十几的市民认为限行措施是最有效的绿色奥运措施”，等等。这一切预示着，政府打算“顺应民意”把限行措施继续下去。
这所谓的“六成市民”是怎么算出来的？具体数字是什么？抽样范围是什么？统计方法是什么？既然这一次政府这么重视民意，一说就是“应广大市民的要求”，那怎么不搞听证会？
广大市民要求的事儿多了，广大市民还要求通信资费下调呢，还要求废除“城市管理者”制度呢，这些怎么就不顺应民意了？北京实行过禁放烟花爆竹，实行的那 年，天天电视里播的都是市民哭着喊着控诉万恶的烟花爆竹如何夺走了亲人的双眼、如何烧掉了家里的房屋，并且强烈要求禁放的采访，后来解禁的那年，天天电视 里播的都是市民热烈拥护解禁，大赞政府以人为本。北京市民有这么墙头儿草吗？什么话都被我们说了？
“民意”的概念在这儿被巧妙地偷换了。试想：搞个公投，让全体市民投票决定是否把北京最有钱的十家企业强行关闭，把其财产变卖然后平均分给市民，一人能分十多万，投票的结果一定没有悬念，90％ 都会是赞成票。可是真能这么办吗？不能，人家企业的财产你不能随便说了算。“民意”不是至高无上的吗？问题出在哪？问题就在于，“民意”需要有个前提：它 不能侵犯他人的财产和权利，否则，它在哪都会变成造反的借口，土改、文革在当年不都是有“民意”的支撑吗？可那时的行动跟我们如今所倡导的《物权法》可是 背道而驰。
你去问路边上乘凉的大妈、去问没有车并且没打算买车的人，他当然赞成限行私家车， 限行了，路上松快了，他坐的公共汽车就开得快了，而这个城市里，没车的人可能还是比有车的人多吧，于是赞成限行多于反对限行也就不足为奇。可私家车是私家 车车主的财产，不是公共财产，它涉及到公共道路的使用，所以它的使用规则不是私家车主说了就算的，但也绝对不是那么简单拿给全体人民一人一票表决一下就行 了的，那样的化，我们还要物权法干什么？
让北京市民举手表决“将北京最富的10人的财产没收后平均分配给北京市民”，会如何？肯定是高票通过。能行吗？
2．政府的诚信在哪里？
政府应该有诚信，政策应该有连贯性，不能朝令夕改，想起一出是一出。你要是买个房，买的时候挺高兴，该交的什么印花税呀这税那税全老老实实交了，刚装修好住了没两年，政府颁布一法令，说所有拥有自家房产的，按房产证上的尾号分五组，你每周必有一天不许在自己那房子里住，你能干吗？
政府当初为了增加税收，大力鼓励汽车工业发展，鼓励市民买车，把老百姓能买得起的房子全建在了郊区，让你不买车都不行。
现在说限行就限行，谁退我1/5的购车款？谁退我1/5的车辆购置税？
3，政府的失误，却让百姓买单？
想必政策的制订者比我们更明白。之所以要出台这样的政策，无非是要转移公众的注意力，把这么多年来治理环境不力的责任推卸给北京的私车车主。
限行手段本身就是个很愚蠢的手段，你污染，你堵车，你不去反省，不去思考自己在城市规划和产业布局上的失误，反而要百姓来为你的失误埋单，还冠冕堂皇地把自己标榜成了绿色环境的使者，好像“限行”成了人类文明史上的一个什么重大发明似的。
最简单的比较，东京的汽车比北京多多了，人家没限行，可是无论交通状况还是环境质量都比北京好。
4，封存公车，谁信？
和私家车的限行规定一起出台的是对于“本市各级政府政机关封存30%公车”的规定，而且对公车的这条还写在了私车那条的前面，这是政府带头做榜样吗？
问题是，公车又没特殊标志，怎么监督？谁知道那30%封存了没有？大街上跑的车，谁看得出来哪辆是公哪辆是私？
要是真有诚意，根本不用封存，不是公车吗？咱就规定周六周日不许上街，做得到吗？
5，封存公车是对纳税人的“第二次浪费”
中国公车数量之多，令人难以想象。具体数字是多少，从来没有见政府公布。一种说法是，有400万辆公车，每年耗费约3000亿元。
这些所谓“公车”，其绝大多数是“伪公车”，即用公款购买的、基本用于官僚私人使用的车。
买那么多“公车”，本身就是对纳税人上缴税款的极大浪费。现在又封存公车。
如果封存30%有必要，那就说明以前买这30%公车是错误的，有人承担责任吗？
如果封存是假的，那就是欺骗纳税人；
如果封存是真的，那就是对纳税人上缴税款的“第二次浪费”。
为什么不拍卖那些公车，并且承诺永远限制公车的增长？
总之，对于私车，你无权限制人家出行。你收了纳税人的钱，你就得尽义务解决交通阻塞问题，而不是收人家钱又限制人家出行。
对于公车，更简单：我们不要封存要拍卖。